天博体育手机网页版凌霄说法第31期：智能家电相关的法律问题

　　近年来，智能家电越来越广泛的被运用到我们的生活中，尤其是受到年轻人的欢迎，其中可视门铃、智能门锁等电子安防设备逐步走进千家万户。但是可视门铃也引发了一些纠纷。这一期的凌霄说法就来与大家聊一聊相关的法律问题

　　原告、被告系同一小区前后楼栋的邻居，两家最近距离不足20米。在小区已有安防监控设施的基础上，被告为随时监测住宅周边，在其入户门上安装了可视门铃，位置正对原告等前栋楼多家住户的卧室和阳台。

　　原告认为，被告可通过手机app操控可视门铃、长期监控原告住宅，侵犯其隐私，生活不得安宁。被告认为，可视门铃感应距离仅3米，拍摄到的原告家模糊不清，不构成隐私，其从未有窥探原告的意图，对方应予以理解，不同意将可视门铃拆除或移位。

　　此后，原告诉至法院，请求判令被告拆除可视门铃、赔礼道歉并赔偿财产损失及精神损害抚慰金。

　　上海市青浦区人民法院经审理认为，被告虽是在自有空间内安装可视门铃，但设备拍摄的范围超出其自有领域，摄入了原告的住宅。而住宅具有私密性，是个人生活安宁的起点和基础，对于维护人格尊严和人格自由至关重要。

　　上海市青浦区人民法院认为，可视门铃能通过人脸识别、后台操控双重模式启动拍摄，并可长期录制视频并存储，加之原告、被近距离相处，都为辨认影像提供了可能，以此获取住宅内的私密信息和行为现实可行，原告的生活安宁确实将受到侵扰。

　　因此，被告的安装行为已侵害了原告的隐私权。被告辩称其没有侵犯原告隐私的主观意图，原告对此应予容忍等意见，于法无据，法院不予采纳。

　　鉴于无充分证据证明原告因被告的行为造成实际精神及物质损害，故法院支持了原告要求被告拆除可视门铃的诉讼请求，而对其赔礼道歉及赔偿损失的请求未予支持。

　　该案就人工智能装置的使用与隐私权的享有发生冲突时的权利保护序位进行探索，强调了隐私权的优先保护，彰显了人文天博体育手机网页版立场，因此我们应天博体育手机网页版当妥善、规范使用智能家居产品，选择合适的安装方式和位置，避免侵害他人隐私。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。